Если противоречие имеет конструктивный смысл, то единое становится возможным
Предлагается самодостаточный целостный анализ
первой лекции из цикла лекций "Ноомахия" философа Александра Дугина,
приведённый в виде комментариев к видео от Anatol Sevashko
Опубликовано День ТВ на YouTube 11.12.2019
Актуальный проект, грандиозный масштаб, шикарная форма реализации. Браво, Дугин.
Философия и этика – близнецы сестры. Шикарное оформление. Стиль, вкус, интонации – все на своем месте. Верю.
Мысль принадлежит тому, кто ее понимает. Согласен. Но как возникает эта мысль перед тем, как она начинает принадлежать этому тому? Речь идет о процессе познания – в пространстве и времени. Мысль сиюминутна, и мысль вечна. Познание текущее, и познание необратимо. Что рождает ответственность за то, что мы выносим из себя в область публичного знания.
Мысль, сказанная вслух, есть ложь. – Эта фраза отражает одно из свойств познания. Лишь одно, но отражает. Процесс познания бесконечен. Это в развитии. У мысли есть и другая граница – рождение. С чего мы можем начать познание? Слушаем Дугина…
Будем думать. Соглашаться не обещаю.
"Мысль есть развополощение нас" – За красивыми фразами, имеющими некоторый смысл – в значении этой фразе не откажешь, кроется неконструктивный подход. Познавательная ценность персонального опыта является первичной. Опыт этот вдохновляется внешними источниками также, верифицируется коллективными методами, но рождается в человеке.
Игра может быть командной – буквально. Методологию такой игры мы и должны создать в итоге обсуждения. Мы не имеем никакой методологии сегодня для построения модели будущего – для прогресса.
Если цель – прогресс, то идеи рождаются у личностей, но внедрение этих идей должно происходить не в режиме лекции, пусть даже публичной, но в режиме коллективной работы. Подобное рождает подобное.
Разделение на личное и коллективное, и другие противоречия, которые мы потребуем в будущем – вот ключ к успеху.
Шаг за шагом Александр начинает строить решето. Вряд ли имеет смысл латать его всюду. Начинать нужно с правильных вопросов, а не идти на поводу в другую сторону.
"Ноомахия как войны ума" – Противоречия – да, но не разрушительные, а созидательные. Если идти на поводу и спорить с Дугиным, то война против его идей и возникает.
Человек есть мысль для него. Увы, эта идея отражает профессиональную деформацию – кто чем по жизни увлекается.
Некоторые толкователи религии видят истину лишь после того, когда дух покидает тело. Тело есть враг духа и враг истины с их точки зрения. Адам выбрал путь познания реальности, состоящей из истины и лжи. Тело реализует такую форму реальности.
На первом шаге мы должны признать себя в теле. Мы не враги себе. Мы не должны умирать, чтобы достичь истины. Адам избрал другой путь – путь познания. И был признан создателем таким.
Мы можем идти по пути познания, используя ресурсы не только мысли, но и тела. Тело имеет детекторы. Мы познаем мир, наблюдая его физически. Мы наблюдаем реальность. Реальность есть эталон, модель которого открывает путь к истине.
Человек – другой эталон. Сопоставляя себя и реальность, мы можем построить модель реальности и начать строить модель себя самих. Человек несколько иной – с одной стороны, и шире – с другой стороны. Тем не менее, нечто общее между человеком и реальностью все-таки есть.
"Тело есть и у других, у человека есть ум" – Причины по рациональной традиции Александр относит на область эзотерики – трансцендентной, отказываясь мыслить об этом. Нельзя мыслить о нерациональном рациональными методами.
Почему у человека есть ум и при чем здесь тело? Я сам не исследовал проблему эволюции. Я имею набор картинок, иллюстрирующих процесс эволюции от обезьяны к человеку. Абстрагируясь от динамики, я сравниваю эти стадии между собой. Я исследую возможности тела человека и их связь с сознанием, и я делаю известный вывод. Мы обладаем столь совершенным сознанием, чтобы мышление стало возможным, именно благодаря нашему совершенному телу.
Условный человек имел менее совершенное тело и менее совершенное сознание, соответственно, если бы его развитие шло по тем стадиям эволюции, которые отражены на иллюстрациях идей Дарвина.
Что делает Дугин? Он догматик. Исследуй связь тела и мышления в процессе экспериментов, и сделай выводы после этого. Но нет. Всё, что выходит за пределы профессии Дугина, не существует. Даже не мировоззрение, но профессия первична.
Нет, уважаемый профессор. Познание следует начинать не с догм. Нужно быть честным уже на первых шагах в науку. Какими должны быть первые шаги? За этим не в эту – молчащую, как оказалось, аудиторию.
Философия как именование истерлось? Я бы сказал извратилось. София – это причины и источники, это рождение знания. Не догматика. "Ноомахия" не раскрывает сущность философии.
София отражает женское начало. Но не саморождение. Символическим оказывается путь к верному решению проблемы самоначала. Формализм на базе словаря не может быть самодостаточным. Слова не имеют отношений. Смысл возникает из сочетаний слов. Вариантов сочетаний неограниченно много. Познание на этом пути не построишь.
Самодостаточным формализмом может быть лишь математический. Философия рождается из самодостаточной математики. София – интерпретация математики в терминах человеческого смысла. Может быть, я эту фразу не отполировал, импровизирую – сиюминутно, но смысл где-то там.
Интерпретация противоречия в терминах войны начинает раздражать. Между разрушением на пути критического анализа и синтезом на пути созидания существует принципиальная разница.
Похоже, Дугин начинает вести аудиторию к прогрессу разрушительному. Задача иная – найти созидательное начало. Подобное порождает подобное.
Более того, вопрос сложнее. Нас интересует не только и столько развитие – не всякое развитие, не всякое созидание, но устойчивое развитие. Это условие диктует специфические принципы решения.
Дугин уже завел не в ту степь. С такими друзьями идее противоречия, имеющего конструктивный смысл, и врагов не нужно.
Мысль как драма? И я понимаю причины, подвигшие Александра к формулированию этой идеи. Его собственный опыт.
Познание по пути решений вдохновляет с такой силой, что ничего более утверждающего и оптимистичного в этой жизни нет. Это просто невероятные ощущения. Не от анализа, но от синтеза.
Если же старт догматический и решений не может быть в принципе, одни лишь блуждания, то накапливается уверенность в том, что это и есть мышление. Собственный опыт доказывает.
Философия – да, в своей текущей форме – это история о блуждании без выхода. Если нет другого выхода, то следует искать другой вход. Что и требуется от философии. София – о рождении познания.
Наука ошибается, стартуя с догм. Это правда. Сам Дугин стартует ровно с тех же рациональных догм, пытаясь использовать рациональные инструменты для аппроксимации нерациональных. Базовые законы логики (а их три штуки – всего) рациональны. Вам нечем думать, Александр.
Наука ошибается, но наука о фактах. Отрицать факты глупо. Методологии для перехода от фактов к обобщениям не существует. Индукция – абсолютно ненадежный инструмент. Тем не менее, наука – это история о фактах.
Ошибки науки мы исправим не путем отрицания науки, но путем расширения науки до противоречивости. Нужно не воевать, но созидать.
Нельзя воевать с собственным телом, с собственными мыслями, с обществом, с цивилизацией. Война, как идея, категорически недопустима. Идея войны возникла у Дугина в результате ошибочного мышления.
Не воевать нужно, но созидать.
Национальные культуры со всей своей полной и уникальностью возникают как категорически необходимые варианты реализации некоей универсальной формы.
Что это за форма? Ответ в слове "реализации" – варианты реализации. Форма – инвариант реальности. Тема национальных культур очень сложная. Начинать с нее я бы не стал. Она возникает уже в части выводов, следствий, ближе к внедрению. Мы еще даже не начали.
Для созидания важен порядок рассмотрения вопросов и решения проблем.
О главном. Ноомахия, как энциклопедия, не решает проблему философии. Как бы не усугубила проблемы на данном этапе. Позже – воспользуемся с благодарностью и почтением к автору. Для созидания важен порядок рассмотрения вопросов.
Единое из частей не возникает. Самоя идея коллекционирования вариантов приводит к невозможности создания единого. В чем свято убежден Дугин, на основании чего и действует. Единое для него не просто невозможно. Разговоры о едином для него – индикатор ошибочности мышления – утопия.
Можно ли верить в этой части Дугину, да и всей философии до кучи? Если строить достаточно сложный формализм на базе непротиворечивой догматики, то этот формализм не может доказать ровным счетом ничего. Только эту невозможность такой формализм и способен доказать.
А что будет, если мы начнем строить познание до формулирования непротиворечивых догм? Если противоречие имеет конструктивный смысл, то единое становится возможным. Какую форму имеет правильное решение – вопрос, но априорный запрет на единое – зло.
Единое становится возможным для процесса познания, а не в его финале, по той причине, что единое является иерархическим. Мы можем начать с базовой модели единого, расширяя ее в процессе познания на следующие уровни иерархии единого.
Бесконечная и неразрешимая драма Дугина – в частности, философии и науки – в целом, может быть с успехом разрешена – на первом шаге, и с потенциалом устойчивого инфинитного развития безусловной, теперь уже, базы.
Ум, к слову, не заканчивается даже в той части, которая становится безусловной базовой. Базовая часть модели является эмерджентной. Она рождает ответы на базовые вопросы, но мы, как авторы, можем интерпретировать эти ответы в терминах различных приложений. Мы можем ошибаться в своих интерпретациях также.
У базовой части выявляются и другие удивительные свойства. Если например, оригинал единого не является детерминированным в части некоторых из свойств, то и в модели эти же свойства остаются ровно такими же – недетерминированными.
Многие опасения не оправдываются. Мы не можем применять непротиворечивую логику для прогнозирования противоречивой модели.
"Путь к познанию единого погашает единое, поскольку исключает противоречие, лежащее в его основе" – такова логика Дугина.
Но нет. Ничего такого фактически не происходит. Познание противоречия изменяет единое, но не разрушает его. Противоречие развивается.
По аналогии, например, с квантовой механикой, где наблюдение изменяет состояние кванта, но не разрушает квантовую механику. Модель с активным агентом сложнее, но сохраняет самою модель, если она верна.
Дугин забегает вперед, хотя сам же и говорит о том, что это лишнее.
Любая новая теория должна удивлять. В этом заключается один из известных критериев истины. Если теория не удивляет, то она либо не новая, либо не верна.
Эволюция мозга и разума
Также глубоко высказался о новой философии Александра Дугина "Ноомахия" Владимир Деркач
в отношении эволюции мозга и разума.
Называя лицо человеком, вы ставите его в ипостась прошлого, где находится вся масса бывших человеков, идущих путем прогресса, именуемого деградацией. Применение понятий, созданных социумом потребителей, стремящихся существовать по правилам скота и животных мутантов, именуемых правилами Моисея, торы, талмуда, библии, корана, образовали уже стадо приматов, пока еще частично похожих на человеков. Но применяя нелюдские правила эти лица уже уничтожили свое будущее.
Нынешнее человечество, потерявшее развитие эволюции мозга и разума, несет функции мозга ниже 1%. небольшая часть 3%, мизерная часть 5%. Назвать этих неразумных просветленными, это значит проявить неразумность.
Такая масса неразумных во всей совокупности своего идиотизма не может создать разумное общество.
Это и подтверждается тем зверино скотским социумом потребителей, где доступ к распределению общего народного продукта определяет статус успешности вора.
Джон Рокфеллер был разбойником, но сумел стать на определенный период времени лицом, несущим высокие людские свойства и качества, функции мозга на уровне 100%, дух людей русов проявленной души.
Потеря жены и поддержки высшей сферы через Великих Матерей, удалили его от дел и успеха его в делах. Его дети не несли сильного духа и большого разума. Они были обычными человеками дегенератами, которые вошли в еврейские круги ростовщиков и стали подонками евреями. [Здесь слово «подонки» относится к некоторым избранным представителям нации, также как может относится к некоторым избранным представителям любой нации. - Правдинформ]
Когда кто то говорит о просвещении, просветительстве и духовности, находясь в социуме, используя только часть функций мозга до 5%, стремясь стать мудрее, но не понимая, что путь к мудрости лежит через эволюцию мозга, который не может функционировать по причине отключенного духа вертикали людей эволюции, мы не можем советовать этим лицам советовать делать выбор перед Всевышним своего пути – куда идти, в будущее или прошлое, в Людчество или человечество.
К сожалению, сфера неразумного бывшего человечества пострадала от еврейско-потребительского социума, превратившись в конгломерат бывших людей и бывших неандертальцев, которых объединило общее стремление к стяжательству и жадности, поеданию трупов скота и мутирующих животных, что сделало многих каннибалами.
Сатанизм всех религий позиционирует отношения клерикализма к ценностям людей, как самому большому злу для деградирующих лиц социума, ставших киборгами, зомби и духовными идиотами, стремящимися при полумертвом мозге использовать декларируемые клерикалами "духовные" ценности иудеев каннибалов вместо эволюции мозга и разума людей.
В итоге понятие "духовно-развитые" стало синонимом лиц, создавших ложную оппозицию клерикалам, продолжающим управлять этими лицами, ограждая их своими ложными основами и принципами духовности от пути развития эволюции разума и мозга людей, от будущего.
Идиотизм ситуации с духовностью уже настолько гротескный и тупой, что только потерявшие разум и функции мозга идиоты могут пропагандировать духовность тупика развития деградации бывших человеков, а ныне клонов церкви.
СПАС.
|
